新闻中心改版后页面很清新 总体白色的色调让人在视觉上感觉舒服 而且对于航天展专门做的通栏位置醒目，样式也让人感觉舒服，同时那不停移动的小幅照片更是让人感觉眼前一亮，原来新闻也可以做的这么精致！

对于搜狐新闻的标题 焦点图 不想多讲 这些的设置应该都有编辑的目的，我来谈谈搜狐新闻的版式。

看了163的改版，触动很大。在信息爆炸充斥的今天，163的主页却在做减法在瘦身，第一次发现真的有些不适应，不过随后想想可以看出编辑的用心。如今面对泛泛的新闻，在量上是如此的高数量级，而今天的受众，和从前相比有个更为自觉的浏览目的及喜好。原来的浩瀚新闻可以说是在逼着受众接受 阅读，而今天受众对于新闻的浏览有其明确的目的性，而新闻中心如此多页面的新闻板块堆积极不利于用户对新闻的寻找同时在时间上也占据了受众的阅读时间，用户来浏览有许多是有自己的目的，而如此多的标题的堆积会给用户造成某种感觉，哦我还有许多要看的，还有许多。今天搜索引擎的普及很大程度上也许源于用户的自觉性 独立性 说的直接点也就是个性 每个人的胃口不同 所以关注的方位也不相同

所以建议新闻中心做减法 做整版的减法 对于整个的新闻（重大新闻 要闻时政 国内 国际 社会等）及财经 科技 房产 汽车等作为一版

另外的 体育 娱乐 教育 健康 女人 军事 游戏 数码 生活 博客等作为一版

分类的标准大体上可以根据正经式阅读与休闲式阅读 这只是一个大体的格式 而具体频道内容的如何填充如何设计我想编辑当然会做的更好

这样使用户获取新闻信息时更加的便利 如果是了解国内外发生的重要事件等只需在一版浏览 而对于休闲式阅读则很随意的转换 及时双方都想关注只要随意转换就OK了 ，同时也减少了新闻中心的整体长度 给人没有冗长拖沓的感觉 。

另外说下新闻中心的广告 广告这东西都知道是网站的命根 但是泛滥的广告会流失用户 希望搜狐更科学合理的布置广告 另外新闻中心时有因广告位造成内容空缺的现象，整体上造成不完整。另外广告放在做减法的页面这样分配也更合理，体育品牌的广告不用说可以放在休闲版 而类似汽车互联网广告则放在正经版 资源有序放置 目的明确。

朴树比较早的一首歌

忧伤

-MOTO E398

-bailide

朴树的代言

信任优先 在没有证据表明你说的是假话，也没有证据表明你说的是真话的时候，社会选择相信你说的话是真.

有罪推定 你如果不能证明你是好人，那么你就是坏人.

葛红兵：信任是一种体制

信任是一种体制

    在怀特岛的时候，我们住在THE HARROW LODGE HOTEL，第一天入住的时候，我们需要发票，招待员David说他不能给我们开发票，只有经理可以，不过没有问题，第二天早上早餐前，经理会来把发票开好，我们只要到柜台来领就可以了。 第二天，我们出门前路过大厅，果然，发票已经静静的躺在柜台上了，不过，David热情预告的只有经理可以开具的权威发票，竟然是一张计算机打印的普通纸片，纸上除了饭店的名字、地址、电话，其他都是手写的，除了经理的手写签名，上面没有任何公章、私章一类可以作为防伪标记的信息。

　　这样的发票谁都可以伪造，因为伪造它几乎不需要任何技术。英国人使用这种毫无防伪措施的“发票”，不怕别人伪造吗？他们不怕，至少看起来，他们并不害怕。

　　为什么呢？在英国社会里生活，有一点让人感慨，我权且把它称作“信任优先”吧，我觉得这是英国社会生活的重要机制。什么叫“信任优先”呢？在没有证据表明你说的是假话，也没有证据表明你说的是真话的时候，社会选择相信你说的话是真。比如我在剑桥的时候，进出学院和大学的图书馆，我告诉管理员和门房，我说我是这里的访问学者，他们几乎无一例外地相信我说的话为真，并不要求我提供证明。这个原则和法律上的“无罪推定”很相似，只要没有什么证据表明你是假的，那么你就是真的。这是英语社会一个普遍的原则吧。我在新加坡的时候，也有这样的体会。南洋理工大学对教工免费开放的设备，比如体育设备，大多数情况下学生也可以用，但是，学生常常是要交费的，这个时候，谁是教工谁是学生，身份的区分就变得比较的重要了。我是一个性格大大咧咧的人，常常忘记带教工卡，但是，我每次口头告诉管理员我是学校的教工，他们几乎无一例外地都相信了，都让我免费进场。

　　这个原则和汉语社会非常不一样。汉语社会采取的是“有罪推定”，你如果不能证明你是好人，那么你就是坏人。汉语社会里有“嫌犯”一词，什么意思呢？“尽管我们还没有证明你犯了罪，但是，只要你有犯罪嫌疑，就已经是‘犯人’了（当然，近年也有学英语说法，称嫌犯为‘嫌疑人’的，有点把嫌犯当‘人’看的意思）。”泛化开去，也就不难理解中国人为什么会说“众人皆浊、惟我独清”了，那意思是，你们都没有证明你们是好人，所以，你们都是坏人。中国人为什么喜欢安装防盗窗、防盗门？中国城市居民，大多数住在一二三层楼的人家都装，这种东西（把铁栅栏安装在窗户上，把家弄得跟监狱一样），我所在的一个中档小区，一户业主为了装防盗窗还和物业公司吵架，物业公司在周边围墙上安装了防盗报警器，可以说围墙和报警器加起来，已经有了一层保护措施了，住户没有什么必要再装防盗窗栅了，为什么这户住户还要装呢？因为他觉得，社会上所有的人都不可信任，他的邻居也不值得信任，除了他自己，他不信任任何人，他只能把自己囚禁在防盗栅栏里。中国人对别人采取的是“怀疑优先”，如果你不能证明你是诚实的，我首先要怀疑你是不诚实的。

英国社会不这样，他们的房子大多都是临街的，没有围墙，也没有红外线防盗设备，但是，他们都不装防盗窗栅，因为他们采取“信任优先”的原则，他们愿意相信别人，在没有怀疑别人的理由的时候首先采取对别人信任的态度。 有人说，那可能是因为英国的社会治安好吧，他们那儿没有偷盗，所以，不用装防盗窗，我说，非也。我在国内般过5处房子，每一处都没有装防盗门窗（我的邻居几乎都装了，在这些邻居中，我的房子是很突兀的），但是都没有出现被盗现象。我们的治安未必比英国坏，何以我们这里家家户户都装防盗门窗？是我们的“怀疑优先”在起作用，我们除了自己不信任任何人。其实，防盗门窗并不能降低盗窃案的发生率，它的结果是逼迫所有家庭都装防盗门窗。一家装了，就意味着周边没有装的人家更容易成为小偷的目标，他们也就非得装了。而家家都装的结果是，小偷必须提高偷窃技巧，适应防盗门窗，而这一点对于专业偷盗人士来说，并不是什么难事。

　　在英国的公路上开车，常常会碰到路边有一些无人看管的摊位，上面放着农家自产的水果、蜂蜜什么的，过路的汽车客可以自己动手拿，然后按照说明，把钱放在罐子里就可以了。英国社会，人与人之间的信任度非常高。

　　由此，我们会看到，“信任”必须是一个社会普遍接受的“体制”才行，如果一个社会以“怀疑”为优先原则，那就会弄得整个社会草木皆兵，人人自危，结果是所有的人都互相不信任。也因为这种不信任，社会成员之间，就没有必要坚守诚信原则了，因为一个诚信的人和一个不诚信的人，他的社会处境是一样的：他们同样受怀疑，无论你是否诚实，你都要被首先看成是不诚实的。也就是说，诚实的人得不到正面的奖赏和肯定，相反他总是被当作不诚实的人而受怀疑。在一个充满怀疑的社会里，怀疑的空气占上风， 不信任占主导，诚实就显得没有正面价值了：一个认为自己周边的人都是坏人需要事事提防的人，他有什么动力会成为一个好人呢？

　　英国社会的情况是反过来的，因为人人都享受被信任的好处，人人都很珍惜这份被信任，所以，信任进入了良性循环：信任让被信任的人更值得信任。

　　其实信任是一种相互传染的信念，关键看氛围。我在中国的时候，和朋友约会，一次，我大概要迟到20分钟左右，我忘记带手机了，不能通知他，只能默默地往约见的地方赶，等我赶到那里，我的朋友已经离开了。我和他是朋友，我们之间应该有信任，可是，有些信任我们却在丧失，比如，一个朋友他一定会来的信念。我不是在责怪我那个朋友，他没有等我也不是他的错吧，相反我的迟到总是错误的，但是，如果我们超越这件事情，我们会想到在我们的人生中也的确丧失了很多东西，比如某种信任――我相信我的朋友他一定会坚守自己的诺言来和我碰头，等等。相比较而言，我到剑桥的第二天，要和一个月前约好的一位英国朋友见面，我们约在一天的上午10点，在三一学院对门的一家书店见面。那天下着小雨，我从MILL路步行去三一学院，沿途问路，耽搁了时间，我到的时候已经迟到半个小时了，但是，那位英国朋友还在那里等我，我当时是非常感动的，她其实可以不等我，因为她的办公室就在附近，我也知道她的办公室电话，但是，她就那样在雨地里等着，她似乎一点也没有担心我会失约。

　　她为什么会这样等下去呢？其实，她不是出于对我这一个人的信任，我和她并不熟悉，之前从没有见过面，只是在网上通信，她其实是怀着一种普遍的信任感在等我，在她的意识中，她是相信每一个和她约见的人的，她相信他们一定会来，一定会守信，所以，她也要守信的在那里等下去。对于这样的朋友，我该怎样对待她呢？我希望做一个完全值得她那样信任的人，我也将无条件的信任她。

　　回到我们的话题上来，我想说什么呢？一个人与人之间互相信任的社会，要比一个人与人之间互相不信任的社会要健康得多，我希望我们也能生活在一个人与人之间“信任优先”的社会里。

-To the world you may be one person, but to one person you may be the world!

-Just do it!

人们过多的纠缠3000万,富士康与一财的过招...

忽略了记者报道的初衷 劳工的高强度工作及低保障制度...

这是报道劳工的事件最后劳工的权益并未得到有效的改善...

群起的舆论只是助长了媒体人员在面对资本企业的从业自由而未波及劳工的权益...